El Error del 1% – Cómo un Error Matemático de los ‘Expertos’ en Covid-19 de EE.UU. causó Pánico en el Mundo y Ordenó Cierres

Cómo un simple pero fatal error matemático
por ‘expertos’ de Covid-19 de EE.UU.
hizo que el mundo entrara en pánico
y se ordenan bloqueos…



En febrero, el gurú estadounidense de Covid, Anthony Fauci, predijo que el virus era «similar a una gripe grave» y, por lo tanto, mataría a alrededor del 0,1 por ciento de las personas.

Luego, las predicciones de la tasa de mortalidad se mezclaron de alguna manera para hacer que pareciera diez veces peor…

Cuando se elimina todo lo demás, el motivo del bloqueo proviene de una sola cifra: el uno por ciento.

Esta fue la predicción de que el Covid, si no se controlaba, mataría alrededor del uno por ciento de toda la humanidad.

Puede que no pienses que ese porcentaje es enorme, pero el uno por ciento de la población del mundo es de 70 millones de personas, y eso es mucho.

Pero,

¿de dónde vino esta cifra del uno por ciento?

Puede que le resulte difícil de creer, pero esta cifra surgió por error. Algo bastante importante sobre lo que cometer un error, pero eso es lo que sucedió.

El 23 de septiembre de 1998, la NASA perdió permanentemente el contacto con el Mars Climate Orbiter. Se suponía que iba a dar vueltas y vueltas al planeta mirando el clima, pero en cambio golpeó a Marte a alrededor de 5,000 mph, explotando en pequeños fragmentos.

No midió el clima; se convirtió en «el tiempo», de todos modos durante unos segundos.

Posteriormente, una investigación descubrió que el desastre ocurrió porque los ingenieros habían utilizado las unidades equivocadas. No convirtieron libras segundos en Newton segundos al hacer sus cálculos. Imperial, no métrico. Esto, recuerde, fue la NASA. Una organización que no está completamente llena de tontos.

Ahora tú y yo probablemente no tenemos idea de la diferencia entre una libra segundo y un Newton segundo (es 0.67 – lo busqué). Pero es de esperar que la NASA lo haga. De hecho, estoy seguro de que lo hicieron, pero no se dieron cuenta, por lo que las cifras salieron mal.

Se cometió el error inicial y se plasmó en las cifras. ¡Kaboom ..!

Con Covid, ocurrió un error similar.

Un tipo de tasa de error fue sustituido por otro.

Luego se usó la tasa incorrecta para predecir la tasa de mortalidad probable y nadie detectó el error.

Para comprender lo que sucedió, debe comprender la diferencia entre dos términos médicos que suenan igual, pero son completamente diferentes.
 


¿Qué tasa de letalidad dijiste?

Primero, está la tasa de mortalidad por infección (IFR).

Este es el número total de personas que están infectadas por una enfermedad y el número de ellas que mueren.

Esta cifra incluye a aquellos que no tienen ningún síntoma, o solo síntomas muy leves, aquellos que se quedaron en casa, tosieron un poco y vieron el por TV el encierro.

Luego está el índice de casos fatales (CFR).

Este es el número de personas que padecen síntomas graves y que probablemente estén lo suficientemente enfermas como para estar hospitalizadas.

Claramente, las personas que están gravemente enfermas – los «casos» – van a tener una tasa de mortalidad más alta que las que están infectadas, muchas de las cuales no presentan síntomas.

En pocas palabras:

todos los casos son infecciones, pero no todas las infecciones son casos…

Lo que significa que el CFR siempre será mucho más alto que el IFR. Con la influenza, el CFR es alrededor de diez veces más alto que el IFR. Covid parece tener una proporción similar.

Ahora, claramente, no quiere confundir estas cifras. Al hacerlo, sobrestimaría o subestimaría enormemente el impacto de Covid.

El error comenzó en Estados Unidos, pero no terminó allí. En el sector sanitario, Estados Unidos es en gran medida el perro que mueve la cola. Las cifras que obtienen se utilizan a nivel mundial.

El 28 de febrero de 2020, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) publicaron un editorial.

Publicado en el New England Journal of Medicine, el editorial declaró:

«…las consecuencias clínicas generales de Covid-19 pueden, en última instancia, ser más similares a las de una influenza estacional grave».

Agregaron que la influenza tiene un CFR de aproximadamente 0.1 por ciento. Una persona de cada mil que lo padece gravemente muere.

Pero el CFR citado para la influenza era diez veces más bajo; querían decir que el IFR, la tasa de mortalidad por infección, para la influenza era del 0,1 por ciento. Este fue su fatal error, literalmente.

El error se agravó. El 11 de marzo, los mismos expertos testificaron ante el Congreso, declarando que era probable que el CFR de Covid fuera de alrededor del uno por ciento, por lo que una persona muere de cien que se enferman gravemente.

Lo cual, con el paso del tiempo, ha demostrado ser bastante acertado.

En esta reunión, compararon el impacto probable de Covid con la gripe. Pero usaron el CFR incorrecto para la influenza, el que se indicó en el editorial anterior de NEJM. 0.1 por ciento, o uno entre mil.

El que era diez veces más bajo.
 


Mortalidad de la gripe 1,000 – Mortalidad del Covid 10,000

Entonces, emparejaron el CFR del uno por ciento del Covid con el CFR incorrecto del 0.1 por ciento de la gripe. De repente, el Covid iba a ser diez veces más mortal.

Si la influenza mataba a 50, Covid iba a matar a 500. Si la influenza mataba a un millón, Covid iba a recibir 10 millones. No es de extrañar que el Congreso y luego el mundo entraran en pánico. Porque les dijeron que Covid iba a ser diez veces peor que la influenza. Podían ver tres millones de muertes solo en los EE. UU. y 70 millones en todo el mundo.

No espero que usted o yo hagamos bien este tipo de cosas. Pero espero que los expertos lo hagan. No lo hicieron. Confundieron su IFR y CFR y multiplicaron el impacto probable de Covid por un factor de diez.

Esto es lo que dice el documento publicado por Cambridge Univ Press, «Lecciones de salud pública aprendidas de los sesgos en la sobreestimación de la mortalidad por coronavirus – Public Health Lessons learned from Biases in Coronavirus Mortality Overestimation«:

«El 11 de marzo de 2020… según los datos disponibles en ese momento, se informó al Congreso que la tasa de mortalidad estimada para el coronavirus fue diez veces mayor que para la influenza estacional, lo que ayudó a lanzar una campaña de distanciamiento social, bloqueos organizacionales y comerciales y pedidos de refugio en el lugar».

El autor del documento, Ronald Brown (de la Universidad de Waterloo en Ontario) dijo que un experto le dijo al Comité de la Cámara que la mortalidad estimada era 10 veces mayor que la influenza estacional.

Este fue el principal argumento para la cuarentena.

El experto que, según Brown, cometió el error de 10x en su testimonio ante el Congreso es, a estas alturas, bien conocido por todos nosotros, Anthony Fauci.
 


Entran los modeladores locos del bloqueo

En el Reino Unido, el grupo al que llamo los Modeladores Locos del encierro, los expertos del Imperial College, creó el mismo pánico.

El 16 de marzo, utilizaron un IFR estimado del 0,9 por ciento para predecir que, sin bloqueo, Covid mataría a unas 500,000 personas en el Reino Unido.

¿Esta predicción está cerca?

Hasta ahora, el Reino Unido ha tenido alrededor de 40,000 muertes por Covid. Significativamente menos del 0.1 por ciento, pero no tan lejos.

Por supuesto, la gente dirá…

«Tuvimos un encierro… sin él, muchos más habrían muerto. La mayoría de las personas no se han infectado… etc.»

Para responder a esto, necesitamos conocer el verdadero IFR.

¿Es un 0.1 por ciento o un uno por ciento…?

Si es el uno por ciento, nos quedan más de 400,000 muertes.

Si es del 0.1 por ciento, esta epidemia ha seguido su curso. Por este año, al menos…

Con la gripe porcina, recuerde que el IFR comenzó alrededor del dos por ciento.

Al final, fue del 0.02 por ciento, que fue cinco veces menor que la estimación más baja durante el brote. Cuanto más se hagan pruebas, menor será el IFR.

Entonces,

¿dónde podemos buscar para obtener las cifras actuales del IFR?

El mejor lugar para mirar es el país que ha evaluado a más personas que en cualquier otro lugar como proporción de su población:

Islandia…

La semana pasada, el IFR de Islandia se situó en el 0,16%. No puede subir desde esa cifra. Solo puede caer…

La gente no puede empezar a morir de una enfermedad que no tiene…

Esto significa que probablemente terminemos con una IFR de alrededor del 0,1 por ciento, tal vez menos. No el 0.02 por ciento de la gripe porcina, quizás en algún lugar entre los dos.

En resumen, la ‘profecía’ del 0,1 por ciento ha demostrado ser un éxito.

Lo que significa que hemos tenido todas las muertes que íbamos a tener. Y lo que también significa ese bloqueo logrado, casi precisamente, nada con respecto a Covid.

No se evitó ninguna muerte…
 


Destrozado más allá del reconocimiento

Sí, estamos probando y probando, y encontrando más casos. Como tu quieras. Pero los hospitales y las UCI están prácticamente vacíos. Casi nadie muere más de Covid, y la mayoría de los que lo hacen estaban muy enfermos.

En lugar de celebrar eso, hemos creado artificialmente algo completamente nuevo para asustarnos. Ahora llamamos a una prueba positiva un «caso» de Covid.

Esto no es medicina.

Un «caso» es alguien que tiene síntomas.

Un caso no es alguien que lleve pequeñas cantidades de virus en la nariz.

Ahora, sin embargo, el resultado es positivo y es un «caso». Nunca en la historia la terminología médica había sido tan destrozada. Nunca las estadísticas habían sido tan destrozadas.

Cuando los investigadores miren hacia atrás en esta pandemia, no tendrán la menor idea de quién murió a causa del Covid o quién murió, casualmente, con él. Todo se ha combinado en un esfuerzo decidido por hacer que el virus parezca lo más letal posible.

El bloqueo ocurrió porque nos dijeron que Covid podía matar al uno por ciento.

Pero Covid nunca iba a matar más del 0,1 por ciento, como máximo.

Esa es la cifra estimada en febrero por los principales actores de la epidemiología viral. Una cifra que ha resultado ser notablemente precisa.

Chicos brillantes… pero grave error.


Hemos matado a decenas de miles, por nada

Pero debido a que entramos en pánico, hemos aumentado enormemente el número de víctimas.

El exceso de mortalidad entre marzo y mayo fue de alrededor de 70,000, no los 40,000 que murieron de / con Covid. Lo que significa que 30.000 pueden haber muerto directamente como resultado de las acciones que tomamos.

Protegimos a los jóvenes, los niños, que corren riesgo cero de Covid. Pero arrojamos a nuestros ancianos y vulnerables debajo de un autobús. El mismo grupo que debería haber estado protegido.

En cambio, causamos un exceso de 20.000 muertes en hogares de ancianos.

Fue política del gobierno limpiar los hospitales y llenar los hogares de ancianos con pacientes que llevaban Covid,

O descargarlos de regreso a sus propios hogares, para infectar a sus seres más cercanos y queridos.

O cualquier personal de atención comunitaria que los visitó.

Lanzamos, para usar la frase ridícula del secretario de salud Matt Hancock, un anillo de acero alrededor de los hogares de ancianos.

Al final resultó que, esto no era para protegerlos, sino para atrapar a los residentes, ya que convertimos sus edificios en incubadoras Covid. Cualquiera que trabaje en residencias de ancianos, como yo, sabe por qué tenemos 20.000 muertes en exceso. La política del gobierno hizo esto.

Eso está lejos de todo el daño.

Además de las residencias de ancianos, la ONS estima que el bloqueo provocó un exceso de 16.000 muertes.

Los ataques cardíacos y accidentes cerebro-vasculares que no fueron tratados.

Los hospitales y las unidades de A&E vacíos y resonantes.

Los tratamientos contra el cáncer se detuvieron por completo.

Lo que significa que al menos tantas personas han muerto como resultado de las acciones draconianas tomadas para combatir Covid, como las que han sido asesinadas por el propio virus.

Esta ha sido una estampida en cámara lenta, donde los ancianos, en particular, fueron pisoteados hasta la muerte.

Nos encerramos por miedo.

Matamos a decenas de miles innecesariamente, por miedo.

Paralizamos la economía y dejamos a millones de personas con el temor de perder su sustento.

Hemos atrapado a mujeres y niños abusados ​​en casa con sus abusadores.

Hemos eliminado decenas de empresas y aplastado industrias enteras.

Eliminamos el NHS y dejamos a millones de personas con dolor y sufrimiento prolongados, en listas de espera cada vez más largas, que se han duplicado.

También ha habido decenas de miles de diagnósticos de cáncer retrasados, cuyos efectos aún no se han visto, pero The Lancet ha estimado que se perderán al menos sesenta mil años de vida.

El bloqueo puede verse como un desastre total y absoluto. Y todo estaba basado en una tontería, una afirmación de que Covid iba a matar al uno por ciento.

Una afirmación que ahora se puede considerar total y completamente incorrecta.

Suecia, que no cerró, ha tenido una tasa de mortalidad del 0,0058 por ciento.

Se necesita una persona muy grande para admitir que ha cometido un terrible, terrible error… Pero se ha cometido un terrible, terrible error.

Terminemos ahora con esta ridícula tontería.

Y prometo que nunca más volverá a suceder una estupidez tan monumental

by Malcolm Kendrick

06 Septiembre 2020

del Sitio Web RT

Malcolm Kendrick, médico y autor que trabaja como médico de cabecera en el Servicio Nacional de Salud de Inglaterra. Su blog se puede leer aquí y su libro, ‘Datos médicos: cómo separar los consejos médicos de las tonterías médicas’, está disponible aquí.

traducción de Melvecs
08 Septiembre 2020

Biblioteca Pleyades https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia3/ciencia_coronavirus169.htm

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.